Vážné znepokojení

Tito tři čistý alpha-sekvence úpadku, tak působivý když oni byli nejprve ohláseni, být nyní exponát proti Ninov. LBNL formální vyšetřovací výbor uzavřel, že tyto sekvence byly velmi vymyšleny jím. A Ninov coauthors nešťastně souhlasí. “po celém tomto kopání, my teď víme to jak a když on dělal to,” říká BGS týmového vůdce Kenneth Gregorich. “ale my jsme nechali zkoušení k číslu ven proč.”

Podezření z úmyslného zhotovení nevyvstávalo dříve, než BGS tým se ujal confirmatory běhu v dubnu 2001 po experimentech v Německu, Japonsku a Francii nedokázal najít důkaz elementu 118. Během nového běhu, spolupracovníci si vzpomínají, Ninov oznámil na týmovém mítinku to jeho program analýzy, který měl hledat soubory hrubých dat pro důkaz alphas slazeného včas a prostor, objevil nový 118 sekvence úpadku. Ale několik jeho kolegů, používat jejich vlastní počítačové programy, jednoduše mohl ne najít novou událost v datovém souboru. V 1999 běhu, Ninov -- jako týmový respektovaný odborník -- ten jediný pracoval přímo ze souborů hrubých dat. Dva roky pozdnější, to se měnilo a rozpor mezi jakým Ninov prohlásil a co jiní mohli objevit rychle se stal vážným znepokojením.

Na tom místě, pracovní skupina předsedala Darleane Hoffman, člen nadřízeného BGS týmu, zkoumal oba 1999 a 2001 datových souborů, a shledal, že žádný z nich obsahoval záznam nějakých 118 sekvence úpadku. Nyní, to bylo jasné, záležitost musela být zkoušen experty z vnější strany tým. V červnu 2001, Lee Schroeder, ředitel LBNL je nukleární-divize vědy, svolal technický-výbor recenze šel Gerald Lynch, veterán Berkeley vysokoenergetické experimenter. Čtyři měsíce detailního kopání Lynch panelem do záznamů BGS skupinových experimentů produkovaly zprávu, která byla pak umíraly pro ohodnocení k Stewartovi Lokenovi, bývalá hlava LBNL je rozdělení práce na počítači.

Formální vyšetřování

Poté, co se dotazoval Ninov a jiní ředitelé ve světle Lynch technické zprávy, Loken doporučil to laboratoř pokračovat do formálního zkoumání Ninov chování pod obstaráními LBNL je řečená politika na bezúhonosti ve výzkumu. Domluvený v listopadu, formální-výbor vyšetřování byl předsedal Caltech fyzikem Rochus Vogt. Dva jeho členů Berkeleye, Andrew Sessler a George trylkovat, být minulí prezidenti americké fyzické společnosti.

Ne všichni obvinění Vogt výbor musel zvážit to vznikl v Berkeleye. Od GSI, Němec těžký-iontová výzkumná laboratoř v Darmstadt, přišel důkaz, že Ninov může zhotovili alpha-rozpadové řetězce od roku 1994. Poslední prosinec, Sigurd Hofmann a spolupracovníci u GSI ohlásili reanalysis jejich 1994-96 experimentuje na elementech 110, 111, a 112. Ninov, kdo dostal jeho PhD u GSI v roce 1992, byl hlavní účastník v těch experimentuje dříve, než on přišel k Berkeleyi v roce 1997. Reanalysis, podniknutý k hustotě kontroly s novými GSI daty, ukázalo to dva alpha-rozpadové řetězce ohlásené v původních referátech neměly být nalezené v datech.³

“My jsme vyřadili možnost, že toto bylo prostě chyba,” Hofmann řekl nám. “náš nový papír dělá ne výslovně jmenovat Ninov, ale on byl, ve skutečnosti, v důvěře naší analýzy dat v té době. K nedůvěře blízký spolupracovník a dobrý přítel mnoha roků byli nemyslitelní. Já nemohu rozumět proč on odkázaný dělali to. Ryzí data byla tak dobrá. Ve skutečnosti, přes odhalení zhotovení, my jsme nemuseli zatáhnout některého našich podstatných závěrů pro elementy 110 k 112.”

Ninov říkal k nám: “jednou vy jste bookmarked jak fabricator, lavina začne. Jestliže vy pokusíte se formovat někoho, vy také jdete po jeho minulosti.” Ninov předložil psané sdělovací popírání Lynch panelových poznatků a on se objevil jednou před Vogt výborem. Ačkoli on odmítl pozvání pro druhé setkání, on přece odpovídal v písmu -- přes jeho právníky -- k otázkám od výboru.

Jasný a přesvědčivý důkaz

V březnu, Vogt výbor ohlásil jeho nálezy k Schroederovi a násadu. “my najdeme jasný a přesvědčivý důkaz, že data v roce 1999, na kterém ohlásený objev byl umístěný, byl vytvořen,” říká zpráva. To vyjadřuje “litovat, že naše nálezy odhalily úmyslné zhotovení... místo toho čestné chyby nebo čestné rozdíly ve výkladu.”

Reagovat na Ninov návrh, že nějaký nespecifikovaný pachatel může mít vzdálené ryzí události z dat v pozdnější době, výbor psal to “není tam žádný důkaz navrhnout, že soubory hrubých dat, které existují nyní jsou jakýmkoli způsobem odlišný od těch to bylo produkováno v běhu experimentu.” ani, v výborovém pohledu, mohl podvržené události jednoduše vyplývaly z chyb v programu analýzy. “tam je jasné svědectví,” Vogt výbor pokračuje, “ten Dr. Ninov [vysílal] ven toto zhotovení.... Jestliže někdo jinde dělal [to], Dr. Ninov odkázaný téměř jistě objevili to.”

Ninov prohlašuje, že “zpráva objasní to to jediná cesta já jsem mohl dokázat mou nevinnost je tím, že ukáže prstem u někoho jinde. Ale to já odmítnu dělat.”

Ačkoli Vogt zpráva nařkne žádný jinde v BGS skupině spoluviny na zhotovení dat, to dělá blízko se spíše krutou kritikou procedur týmu v 1999 experimentu: “[my] najdeme to neuvěřitelný, že ne jeden ze skupiny, jiný než Ninov, zkoumal originálního údaje potvrdit domnělý objev elementu 118.”

Úmyslný podvod je, šťastně, vzácný ve výzkumu fyziky. Ale chyby a podvědomý předsudek nejsou vzácní. “zpráva je ten experimenters musí vykonávat bdělost, ne tolik proti zhotovení, ale proti čestné chybě a mylnému úsudku,” říká LBNL molo náměstka ředitele Oddone. “a proti těm, první řada obrany je energické, nezávislé ověřování uvnitř experimentální skupiny.”

Jeden člen BGS týmu, Albert Ghiorso, objevil transuranic prvky pro polovinu století. “když vy se zabýváte složitým přístrojem jako plyn-naplněný oddělovač, vy inklinujete důvěřovat nejlepšímu chlapovi skupiny dělat to pravý,” on řekl nám. “to bylo naše první chyba. Ninov byl opravdu dobrý ve všem: teorie, experiment, počítače, věci stavby. A on byl velmi pohledný. My jsme nechtěli věřit žalobám -- až do důkazu byl ohromující. To je tragédie.”

Bertram Schwarzschild